各地公务员考试中，都有这种类型的试题：
　　
    试题8.(北京2008-35)甲、乙、丙三人中，只有一个会游泳。甲说：“我会”，乙说：“我不会”，丙说：“甲不会”。如果这三句话，只有一句是真的，那么会游泳的是()。
　　A. 甲B. 乙C. 丙D. 无法判断
　　这类试题中的条件都没有确定，但其中的矛盾显而易见，这就是典型的利用矛盾解析的试题。历年至今，“矛盾”类试题在全国各地公务员考试中反复出现。解析这类试题，关键要找到条件之间的逻辑矛盾，然后真假自明。
　　什么是逻辑矛盾?简明地说，两个不同的断定，必有一个真，一个假(不必明确哪个真、哪个假)。比如：“这马是白的”和“这马不是白的”就构成了逻辑矛盾。两者不能同真也不能同假。而“这马是白的”和“这马是黄的”就不是逻辑矛盾。虽然它们不能同真，但有可能都是假的：如果它是一匹红色的马呢?
　　两个矛盾的命题必然一真、一假。那么，无论只有“一真”或只有“一假”的情况，这“一真”和“一假”都包含于矛盾命题中，其余命题的真、假就完全明确了。如：在只有“一真的”情况下，这个“真”包含在矛盾中，其余的命题就都是假的无疑;反之亦然。
　　掌握了这些常识，就可以用“锁定”矛盾的方法，解答上题。
　　[解析]
　　(1)题中“甲说‘我会’”和“丙说‘甲不会’”矛盾，必有一句真、一句假。在只有“一句真”的条件下，真话就在甲、丙二人间，剩余的乙肯定是假话。
　　(2)从乙的假话“我不会”推知：乙会游泳。答案为B。
　　同样思路，请看广东试题：
　　试题9.(广东2008-76)在向南方雪灾受灾地区的捐款活动中，某慈善组织收到一笔10000元的匿名捐款，该组织经过调查，发现是甲、乙、丙、丁四个人当中的某一个捐的。慈善组织成员对他们进行求证时，发现他们的说法相互矛盾：
　　甲说：对不起，这钱不是我捐的。
　　乙说：我估计这钱肯定是丁捐的。
　　丙说：乙的收入最高，肯定是乙捐的。
　　丁说：乙的说法没有任何根据。
　　假定四人中只有一个说了真话，那么到底谁是真正的捐款者呢?()
　　A. 甲B.乙C. 丙D. 丁
　　[解析]
　　(1)题中乙和丁说话矛盾，四人唯一的真话在两者中，其余二人的话都假。
　　(2)从甲的假话“对不起，这钱不是我捐的”，即刻推出：钱是甲捐的。正确答案为A。
    在增加难度的“矛盾”试题中，往往出现“两真、两假”条件，这就不仅要利用矛盾，还要结合假设才能快速解答。如：
　　试题10.四名潜水队员是好朋友，预测他们参加深海探察预选情况：
　　张东：我估计咱们四个人谁也没有条件入选。
　　刘霞：别人条件再强，我看咱们几个也能有入选的。
　　大勇：这次深海探察不能一个女队员没有啊!刘霞和晶晶最少能入选一个。
　　晶晶：是啊，我条件合格，应该入选。
　　最后证明其中有两人猜对了。实际情况是()。
　　A. 张东猜对，没人入选B. 刘霞猜对，大勇入选
　　C. 大勇猜对，刘霞入选D. 晶晶猜对，晶晶入选
　　[解析]
　　(1)这四个好友，两人猜对、两人猜错。
　　(2)张东和刘霞的猜测有矛盾。
　　张东：四人都不能入选。
　　刘霞：我们有人入选。
　　张东和刘霞两人矛盾，必然一个猜对、一个猜错。剩余大勇、晶晶两人中也无疑一个猜对、一个猜错(因为有两个对、两个错)。
　　(3)以上只找到一对矛盾，推理线索似乎中断了。“条件不确定，假设是关键”。在条件不明确的情况下，运用假设。因为已经推出“大勇和晶晶”一对、一错，假设“晶晶猜对”(晶晶入选)，那么，大勇也猜对了(刘霞、晶晶最少选一个)，这与一对、一错不符。因此，晶晶猜对不成立，即：晶晶猜错了(她没入选)，大勇猜对了。
　　(4)根据大勇猜对(刘霞、晶晶最少选一个)，推出刘霞入选了。 考试大收集整理
　　答案为C。即：大勇猜对，刘霞入选。
　　[点拨]快读：遇到真假变化，不必详读分清。
　　快解：揪出逻辑矛盾，剩余真假自明;
　　倘若真假未明，辅助假设可行。
　　矛盾分析，在解析其他类型的测试中，亦有广泛应用。逻辑矛盾形式有一定的量(复合矛盾、量化矛盾、模态矛盾等)，全国各地试题变化灵活。备考可参考本章稍后介绍的直言命题推理、模态命题推理、矛盾律、排中律综合解析部分的有关常识和各类习题。