例16  单位里需要从三个科长中选一个副处长，其中两个能力强，有魄力，而人际关系稍
  差，没有当选；另一个平时兢兢业业，但能力稍差的人当选了，您如何看待这样的事件?
    分析：
    这是一个是非性的问题，又是一个理解能力的问题。通过对这个问题的回答，可以考查应
  试者的分析能力、决策能力、是非判断能力，也可以考查应试者的语言表达和辩驳能力。
    评分标准：
    好：能清楚明确的表达自己的观点和见解，并能提供说明观点的理由和根据。同时，又对
  问题中的情况有一个比较中肯的分析。
    中：对案例中的问题，有明确的是非判断，并且有较为鲜明的主张，能够言之有理，持之有
  据。
    差：是非判断不清楚，或观点偏激，就事说事，不能抓住问题的实质。
    例17  单位让您去参一个紧急会议，要求带一份全面介绍你单位现有情况的材料，您安
  排相关部门两天内办好这件事，临近期限时，您又提醒他们办好这件事，可是到截止日期，下班
  前去取材料时，却发现他们已回家了，没把材料交给您。谈谈遇到这种情况时您如何处理。
    分析：
    这是一个考查您控制情绪的能力，考虑问题的周密性的问题。在工作中，遇到案例中的问
  题是十分急人的。同时，不论什么情况，有关部门不负责任的态度是令人气愤的。同时，会期
  临近，必须想办法解决问题。同时还要通过此事吸取一定的经验教训。
    评分标准：
    好：想办法与有关部门的相关同事进行联系，并问明情况，并力争抢时间把需要的材料整
  理出来；如果相关部门是您的下属部门，要对他们提出适当的批评；如果由此影响正常工作，主
  动进行自我检讨，并为此承担相关的责任。
    中：与相关部门取得联系，及时地补齐了所需要的材料，并把此情况汇报给上级。
    差：很生气，并把情况上交到领导那里，由领导安排。
    例18  有人说：“要使组织气氛和谐，领导就要讲民主；要提高工作效率，领导还是专断点
  好。”请谈一谈您对这个问题的看法。
    分析：
    在现实生活中民主和效率，是一对矛盾。有时，讲民主也确实需要提高管理成本。但民主
  和效率是生存和发展的对立统一。没有民主的企业，生命力就不会长久。如果没有效率，企业
  也不会健康发展，这类问题的提出就是要考查应试者的思维方法和管理能力。
    评分标准：
    好：能够理解民主和效率的对立统一的关系。并在不同的工作条件下、不同的时间背景
  下，抓住主要矛盾，解决关键问题。
    中：正视民主与效率的矛盾关系。在某一方面叙述得更具体、更有说服力。
    差：强调一点，不顾其余。论述片面、武断。
    例19  过去的朋友曾帮助过您，您总是要找机会报答。现在这位朋友登门拜访，求您给
  一个方便，如果您答应他的要求，可能会违背原则，但也并不严重，您该怎么办。
    分析：
    在公务员的面试中，这样的问题，很有针对性。公务员代表国家行使行政权力，经常会在
  权与法、公与私、情与理的方面进行选择，这样的问题是考查应试者处理棘手问题的能力。回
  答这样的问题，不能满足于是或不是，因为在大事大非面前，应试者不应作出简单否定的答案。
    评分标准：
    好：不简单拒绝，说明情况，并力争帮助朋友解决这方面的困难，并且使朋友要办的事情符
  合规范和原则。这样既回报了朋友的情份，又维护了政策原则。
    中：惋言拒绝了朋友的求助，并表示会有别的机会报答朋友的情份。这样做有可能维护丁
  原则，得罪了朋友。
    差：严辞拒绝，或迁就办理。
    例20  在工作或学习过程中，您可能会遇到这种情况：您与一位同事需要合作完成一项
  工作，由于某种原因他有些情绪，积极性不高。您是如何对待这种情况呢?请举个例子好吗?
    追问，(1)该同事有什么问题?对工作有什么影响?
    (2)您是怎样做的?
    (3)结果怎样?
    分析：
    这种问题属于行为性问题，同时也是倾向性问题。通过这样的问题主要是考查应试者人
  际交往的意识和技巧。着重考查应试者的人际沟通能力及建立信任关系的技巧和能力。
    评分标准：
    好：首先以行动做表率，不汁较个人的名利，同时了解同事工作情绪不好的原因。力所能
  及的帮助消除这种不良的情绪，并通过相互了解来相互支持和促进工作。
    中：有合作意识，能够与对方沟通，基本亡能处理好双方的关系，不影响工作。
    差：无合作意识，不能理解他人，或采用的措施不得力，可能使工作无法进展。
    例21  讲一件您在生活或学习中一件成功的事，当时是什么情况，您是怎样做的?有何
  体会?请讲得尽可能详细一些。
    稍后可逐步追问。
    最后的结果是什么?
    别人对您如何评价?
    您自己怎样评价?
    您从中获得了什么经验或教训?
    分析：
    这是一个行为性题目。旨在是考查应试者计划、组织和协调方面的能力，以及相关的工作
  经验和自我认知能力，也可以从回答问题的过程中，看出应试者的价值观与成就动机。这样的
  问题可能涉及具体事例。
    评分标准：
    好：从事例的难度系数和结果上看，显示出可信的计划组织和协调能力。别人的评价高，
  自己的评价也中肯、客观。
    中：事例很一般，但处理事情的结果很不错，可以看出应试者有一定能力和相关经验；自己
  的评价基本中肯。
    差：经过再三启发也谈不出来，或自认为成功的事情并不是真的很成功。自己不能正确、
    客观评价自己，缺少相关经验和思考总结。
    例22  在您的工作经历中可能出现这样的情况：您所在的部门与另外一个部门在工作中
    产生了矛盾和冲突，要由您来解决。如果有，请您举例谈谈整个情况。
    追问：(1)当时遇到了什么问题?
    (2)您的责任是什么?
    (3)您采取了什么办法?
    (4)最终的效果如何?
    分析：
    这是情境性的问题，通过应试者的回答主要是了解他的组织协调能力，人际交际能力，特
    别是解决与平行关系部门之间关系的能力。
    评分标准：
    好：应试者能够洞察问题，有全局观念，能够抓住问题的关键，并能采取积极的措施。
    中：应试者能够解决问题，措施方法得当，表述的条理基本清楚。
    差：举不出有说服力的事例，或所表述的措施不得力，条理不清楚。
    例23  假设您手头上有许多工作没有做完，可领导又给您安排了新的任务，您感到自己
    完成起来很困难，您如何处理这样的问题?
    分析：
    这是一个情境类问题，通过应试者的表述主要是，考查他的人际交往的意识与技巧，更主
    要的是考查他在单位中处理上下级关系的能力。
    评分标准：
    好：能够很好地与有关领导进行沟通，能够在尊重领导的前提下恰当地表达自己的意见。用适
    当的方法让领导了解您目前手头上的任务已经很重了，并能向领导提出完成该任务的可行性建议。
    中：能与人沟通，交往中运用了一些方法、技巧，能适当地表达自己的意见。
    差：不能与他人沟通，交往中缺乏技巧。任务没有完成好，受到领导批评，自己很不平衡，
    甚至和领导发生顶撞。
    例24  有句话：“木秀与林，风必摧之；堆高于岸，流必湍之。”您怎么看?
    分析：
    这是一道智能性问题，这类问题可考查应试者的文化素养。应试者如果对问题的提议不
    理解，说明他文化素养可能不高，应试者的回答可表现出他的分析能力、表达能力。根据应试
    者的回答情况，考官可能进一步追问：“如果您是秀于林的木您将如何与别人相处?”
    评分标准：
    好：联系生活现实，分析这种现象存在的原因，同时适当地分析，如果自己处于这种情况该
    怎么做，有建设性地提出怎样为优秀人才创造出良好的工作和学习条件。
    中：能说明“木秀于林…”的含义，指出在我们社会中，确实有这样的现象，分析这种现象存
    在的原因，并能正确客观地看待此类问题。
    差：不理解“木秀于林”的含义，对“棒打出头鸟”也说不出自己的见解，只是罗列现象。
    例25  请您谈一谈“物必自腐，而后虫生”在现实生活中给人们哪些启示?
    分析：
    这样的问题也属智能性问题，不仅了解应试者的文化素质，还要考核应试者的品质意识和
  语言表达能力。
    评分标准：
    好：能够准确说明“物必自腐，而后虫生”的含义，能说明内因是事物发展的根本原因，进而
  得出进一步抓好廉洁自律，规范领导干部的从政行为。
    中：能理解“物必自腐，而后虫生”的含义，并能与当前的社会现象联系起来。
    差：对“物必自腐，而后虫生”的含义不甚理解。望文生义，不能联系现实生活。
    例26  上级部门或上级领导对您及您所负责的部门工作提出了严厉批评，您将如何对下
  级进行传达。
    分析：
    这类情境性问题是考查应试者的应变能力和局面控制能力。
    评分标准：
    好：对于上级领导的批评，不隐瞒，不护短，但必须在传达上级意图的同时提出改进措施。
    中：如实的、完整的传达上级领导的批评意见，并发动员工开展研究和讨论，指出工作中存
  在问题的改进意见。
    差：不能正确对待上级主管部门的批评意见，采用封闭的方式，不对下级进行传达，也没能
  提出很好的改进措施。
    例27  上级领导给您的任务太重，如果按上级领导的意图办，您的下级就会很辛苦，并且
  可能遭到利益损失，您怎样处理?
    分析：
    这样的问题是情景类问题，这样的问题是要考查应试者沟通协调能力，也可以考查一个人
  社会责任心。
    评分标准：
    好：能从上、下级正确的价值关系来表述上述问题，既考虑到工作的需要，又能考虑下级的
  承受能力，通过沟通，使领导了解真实情况，从而得到谅解。
    中：能向领导说明情况，并认真组织下级有关人员落实具体的工作内容。
    差：倾向于单向选择，要么不顾实际情况一味按领导的意图办，牺牲下级的自身利益；要么
  强调具体困难，拒绝领导安排。
    例28  钱钟书在小说《围城》中有句话…‘城外的人想挤进来，而城里的人则想冲出去。”假
  如您考上公务员后，可能许多情况并不像您想象的那么如意，对此，您打算怎么办?
    分析：
    此类问题是对应试者的求职动机和职业准备情况进行考查。
    评分标准：
    好：不回避问题，对职业选择有充分的思想准备，情绪稳定、应对自然。
    中：采取实事求是的态度，能提出一些基本合情合理的想法。
    差：不能正面回答问题，回答问题不合情理，表述不流畅。
    例29  我们在工作和生活中，难免有尴尬或左右为难的时候，假如您邀请几位好朋友在
  家聚会。这时您的家人不知什么原因，给您的朋友颜色看，使您下不来台，遇到这种情况您怎
  么办?
    分析：
    此类社会家庭场景的问题是用以考查应试者处理人际关系的能力、应变能力和自制力。
    评分标准：
    好：反应理智，自制力强，有礼有节，不失分寸，不伤害各自的感情。
    中：反应基本得体，没有让对方下不了台。
    差：反应消极，缺乏积极化解的意思。
    例30  连词编故事：用您拿到的题签上的六个词在两分钟之内编一个故事。要求把六个
词全部用上。题签上的六个词是：“晚上，报纸，前途，风险，树，政策。”
    分析：此类智能性问题，通过连词故事主要是考查应试者在有压力的情况下能否思路清
晰，反映敏捷、得当，能否周到合理。
    评分标准：
    好：在规定时间内完成连词编故事，故事内容完整有新意，并使故事情节有较强的内在逻
辑性。
    中：在规定时间内完成连词编故事，故事情节完整，有逻辑联系。
    差：在规定时间内没有完成连词编故事，或直接放弃了回答考题。
    例31  假如您在办公室，接到一个电话通知，要求您单位派人参加一个重要会议。您在
电话中应问清哪些事项?
    分析：
    这是一种办公基本技能题。通过这类问题考查应试者的办公技巧和办事的周延性。
    评分标准：
    好：能问清电话对方的姓名、单位、电话号码、会议内容、时间、地点、参加会议人员、工作任
务、是否带材料等，简单地说，回答问题要全面、具体、清楚。
    中：回答问题能包含上述主要内容，但不够全面、清晰。
    差：有较多遗漏、无条理、缺乏常识、经验。
    例32  吸烟有害健康，但烟草税在国家税收中占有很大的份额。人们对于政府应否采取
严厉措施禁烟问题，有各种不同意见，您对此有何看法?
    分析：
    有关时事和政策性的问题在面试中很常见。诸如当年的港澳回归，抗击非典，开发大西
北，振兴东北老工业基地等。通过这类时事性问题，来考查应试者的政治敏锐性，对政策理解
的准确性。
    评分标准：
    好：说理充分，论证有据，提出的看法符合实际。
    中：说理、讨论基本得当。
    差：说理不充分，论证不严密，提出的看法不符合实际。