2. 分析说理
分析说理是指通过对有关问题所包含的事理进行分析，并揭示其内在联系，从而使论点得到证明和深化的方法。这种论证方法具有较强的理论性。请看下面这篇论文：
居民用电电价该怎么调？
何向东
据《中国青年报》报道，一季度，我国电力生产增长15.7%。发电设备继续超负荷运转，火力发电设备利用率已经达到历年来的最高值，但仍有17个省份拉闸限电，华东、华南地区缺电状况进一步加剧。为此，电力企业联合会有关人士表示，为了缓解电力空前紧缺矛盾，调高居民用电价格正是时机。在经济生活中，当某种商品紧俏时，就会引起这种商品的价格上涨，从而可以缓解这种商品紧俏的状况。但是，对于电力这种能源来说，当其紧缺时，是否要采用经济杠杆的手段调高居民用电价格？即使一定要调，又该怎么调？笔者也是居民一分子，自然十分关心。
众所周知，电力是一种特殊商品，由于其在国内具有垄断性，电力还可以说是一种社会公共产品，更是居民生活的必需商品。既然电力商品具有以上属性，在对电力分配上，就应当首先保证居民的生活必需的量。在居民温饱保证的前提下，才能允许部分人“吃得更好”、“穿得更靓”。所以电力能源的分配原则首先也是应当保证居民
的最基本的用电要求，其次才能考虑某些人更多的用电需求。而像电力紧缺就调高价格之说，其不可行就在于，当电力价格被调高后，生活困难的居民就有可能用不起电，甚至连最基本的生活用电也买不起，而这些本应是作为居民生活保证的电力却有可能被有钱的人“买去”，这就像从生活困难的居民口中夺去或节约“口粮”而让富人“吃得更好”一样。
在目前电力供需矛盾不可能短期解决的情况下，调高居民用电价格的主要目的可能是要居民提高节约意识，但是对一般居民而言，这种做法作用不大。因为只要不是买不起电，我想对于生活所必需的用电，居民还是要用的。我倒认为，如果要限制用电的话，首先要考虑的是要限制用电大户，限制他们不是用于生活所必需的用电需求。具体来说，就是先对居民的生活必需用电量制定一个标准，在这个标准内的电价不上涨，甚至可以下降。而对超出居民的生活必需用电量的部分则实行级差式消费，按不同的级差收取不同的电价，用电量越大的级别收费也越高。只有真正做到了让用电大户买不起“生活必需”外的超额电量了，或者用电大户觉得超额用电不划算了，比如用电做饭没有用煤气做饭经济等，电力供需的矛盾才会有可能得到缓解。
另外，由于我国的电力供应市场还具有垄断性，是计划经济体制的产物，所以这也就决定了其生产的产品的分配也应当是有计划的，而不能按市场需求来定价。只能是在保证计划供应(居民生活必需用电需求)的前提下，才可以对计划外的用电实行市场定价，我认为用这样的方式来解决用电紧缺也是可行的。
总之，对于居民生活必需的用电来说，其价格的波动关乎着每一个居民的切身利益，如何进行调整一定要慎重考虑。
这篇文章首先提出问题：“居民用电电价该怎么调”，然后分析了电力能源对老百姓的意义，由此得出电力分配必须要满足居民的用电要求的结论。接着作者又分析到：只有真正做到了让用电大户买不起“生活必需”外的超额电量，才能真正达到限制用电的目的。基于上述分析，作者最后阐明了自己的观点：只能是在保证计划供应的前提下，才可以对计划外的用电实行市场定价。该文论证层次清晰，论述颇为深刻。
3. 论辩明理
论辩明理就是通过论辩和批驳，在辨明是非的基础上讲述道理的一种说理方法。无论是批驳性的文章或是正面立论性的评论，往往都离不开论辩。
为了树立正确的观点，在分析论证的过程中，就得澄清与之有关的模糊观点，纠正与之有关的片面认识，批驳与之有关的错误见解。而且有了对立面，自然就有思想交锋，面对面地展开论辩和商榷，就要从正面提出充分的理由和论据，论述也就能从事物的矛盾中层层展开，步步深入，有起有伏，善破善立，从而增强文章的思想性和鲜明性。
进行论辩明理时要注意以下几个问题：
首先是敢于和善于进行思想交锋。在具体操作时，不外乎这样三种方法：一是通篇围绕一个思想靶子进行全面的说理交锋；二是在文章的必要处，为了强调某一论点，有意识地用泛指和设问的方式亮出一个思想靶子，由正面论述转入思想交锋，通过说理交锋得出正确结论；三是全文连续陈疑设靶，又连连交锋进而达到释疑解惑、澄清是非的目的。这种边破边立、又破又立多回合进行的思想交锋，犹如波澜起伏，一波刚平，一波又起，在起伏破立之间澄清了种种片面认识，正确的思想和态度也就是在交锋中树立起来的。
其次是采用辩证的方法，即对片面的或偏颇的观点进行质疑、商榷并提出不同的观点与之论辩交锋，旨在辨别是非曲直，纠正谬误之见，这种论辩方法称为辩证的方法。这种方法，容易被人们理解与接受。
再次是要注意摆事实，讲道理，以理服人；严格区别两类不同性质的矛盾；注意政策界限，防止“左”与“右”的倾向和影响；原则上一定要坚定，而策略上要灵活一些。