在信息传播高度发达的今天，官员身上很多看起来并不起眼的“小节”，都有可能被舆论放大为社会普遍关注的公共事件。群众借用多种信息传播手段发动舆论监督，已经越来越成为一种社会常态。政府官员必须学会和习惯生活于舆论显微镜
之下，并主动把舆论监督作为检查自身言行的镜鉴。这对于政府公共职能的健康运行无疑是好事。

　　南京市江宁区房产局局长周久耕从一张开会照片上被网友“鉴定”出抽名烟戴名表，与公务员收入明显不相称的新闻，本周又有了新的发展。继舆论哗然之后，南京市纪委表示要依照有关规定进行调查，依法依纪严肃处理；江苏省烟草管理局有关人士透露明年要禁卖每条千元以上的香烟。同时，又有一位陕西某县领导遭到网民监督，被指称佩戴一款价值52万元的劳力士名表，乃至引发新的风波。

　　官员抽天价香烟、戴天价手表，这种与他们正常收入明显不符的现象，在某些当事人潜意识中因习以为常而根本不觉得是个事，但一旦被公众抓住，在社会舆论环境中进行显微放大分析，其中的异常与不合理却可纤毫毕现。

　　周局长遭此“无妄之灾”看似“倒霉”，但类似这样的事情并不是孤例。网民们抓住官员们一些细微言行乃至生活细节进行舆论监督，近些年来已十分常见。比如，某地领导雨中下乡考察，由下属在其身后为他打着伞，这种生活中司空见惯的事，也被网友明察秋毫地发掘出来，对其“官架子”加以抨击，一时形成话题热点。

　　公职人员手中掌握着或多或少的公权力，这些权力是否得到了正当的运用，必须接受社会的有效监督。在信息传播高度发达的今天，官员身上很多看起来并不起眼的“小节”，都有可能被舆论放大为社会普遍关注的公共事件。某些官员平时满嘴高调言语堂皇，但一些细微的举止做派，却可能暴露其作风问题、素质问题甚至更大的问题于不经意之间。

　　上级机关、专门机构的监督十分重要，但这种监督毕竟视野有限，而群众监督在某种意义上则是“全天候”、“全方位”的。固然，群众监督常常是分散的、片断的，常常难以形成足够的力量，而一旦它与现代信息传播手段如网络结合起来，形成舆论的力量，就可以大大增加这种监督的影响力和作用力。

　　这种舆论力量可能是一把双刃剑，有时会形成“网络暴力”，对当事人造成非理性的过分的伤害。由于信息掌握的片面性等原因，有时也可能冤枉、误解好人。比如，被网民指称佩戴价值52万元劳力士名表的那位县委书记，已经辩称他戴的不过是一块普通梅花牌手表，是网民们看错了。但是总体上，对于政府公职人员来说，这种舆论监督具有的正面效力、积极意义，要远比负面效应来得更大。强大的群众舆论监督力量，必定让掌握公权力的官员们更加检点自己的言行，更加注意自己的形象，因知所畏惧而有所不为。这是防止权力越界出轨的有效制约力量。

　　对官员们自身来说，也应该正确对待、自觉接受群众的舆论监督。他们必须认识到，在现代信息社会中，群众借用多种信息传播手段发动舆论监督，已经越来越成为一种社会常态。政府官员必须学会和习惯生活于舆论显微镜之下，并主动把舆论监督作为检查自身言行的镜鉴。

　　舆论监督不仅仅是对当事者的警戒，也是对社会公众最生动、最直接的教育。当“打伞事件”、“抽烟事件”先后成为社会舆论的热点之后，可以预期，更多的官员们在遇到类似问题的时候，将会心存惕惧，对自己有更好的约束。而社会舆论显微镜对一个又一个具体问题加以曝光，亦有助于整肃“官风”，促进我们的社会风气向着更良好的方向转化。

　　舆论监督是反腐倡廉的重要环节。信息传播技术的发达，让舆论监督的力量变得更加强大。政府公职人员掌握着公权力，让他们的言行暴露在公众目光的聚焦之下，让他们习惯于接受无处不在的舆论显微镜的监督，这对于政府公共职能的健康运行无疑是好事。