对宏观调控的目标，人们本来早有共识。可近一两年，经济学界却旧话重提。争论的焦点，不在宏观调控到底有哪些目标，而在调控的诸多目标中，究竟以哪一目标为先?有学者提出政府宏观调控的目标应该是“促进经济增长、增加就业、稳定物价、维持国际收支平衡”。可也有学者主张宏观调控仍应坚持以“增加就业、稳定物价、促进经济增长、维持国际收支平衡”为目标。仔细比较，两者有着很大不同：一方是以增长为首，一方则是以就业为先。 

　　那么，增长与就业，对宏观调控何者更重要?这里目标的排序，直接决定着政府宏观调控的导向。美国经济学家金德尔伯格有一个精辟的比喻：经济好比一个人，增长是指身体长高，发展是指素质改善。正如身体长高不等于素质改善，增长与发展，不可混为一谈。从“发展是硬道理”，推不出“增长优先”的结论。相反，把就业放在宏观调控目标之首，才是经济发展的内在逻辑。所以宏观调控应坚持以就业为先，而且“经济增长”应排在“增加就业”与“稳定物价”之后。

　　宏观调控以就业为先，在于如果失业问题严重化，则会产生非常消极的影响： 

　　一、失业带给社会成员以不良的影响。失业人员的收入锐减，虽然单位和国家有失业救济金，但是在城市的高物价、高消费的情况下，无疑杯水车薪。尤其是，我国尚处于社会转型期，各种制度很不完善，在全社会范围内，还没有建立完整的社会保障制度。在失业之后，面临房子、医疗、孩子的教育等问题。因而，失业者的生活状况不尽人意；此外，失业者在失业后的归属感丧失，失望、沮丧、甚至绝望，一时难以走出阴影。再加上年龄因素，再就业也很困难，这些都会影响失业者的心理状态。 

　　二、失业对社会生活产生消极的影响。失业者的收入水平下降，从而导致购买力下降，从而影响整个经济的协调、持续发展。在优胜劣汰的市场竞争中，会有许多技术落后、产品质量差、管理跟不上、信息不灵通的中国企业倒闭、破产。除对经济的影响外，失业人口过多，也会危及社会秩序。过多的失业人口，极易形成黑社会组织，危及社会治安。同时，失业还激化社会矛盾，影响社会和谐，上访、破坏活动会随着失业的增加而增加。

　　那么，政府在调控上需要采取几个措施解决就业问题： 

　　首先，大力开展人本服务，提高就业服务水平，在加强劳动力市场建设的同时，全力推进就业服务的“制度化、专业化和社会化”，指导各地充分利用资源，拓展服务功能，改进服务方式；其次，积极推进再就业培训和技能人才培养工作，推行政府再就业培训经费补贴与再就业效果挂钩的工作机制，积极探索创业培训与落实小额担保贷款政策相结合工作模式，增强再就业培训和创业培训的针对性、实效性；再次，压缩传统过剩行业，大力发展服务、旅游等第三产业，真正放松行政控制和管制，各级政府要逐步减少管制，通过推出一些促进其发展的产业政策和刺激措施就业；此外，对下岗失业人员较多的中小企业进行小额信贷支持。 

　　总之，就业是民生之本，是人民群众改善生活的基本前提和基本途径。就业的情况如何，关系到人民群众的切身利益，关系到改革发展稳定的大局，关系到全面建设小康社会的宏伟目标，关系到实现全体人民的共同富裕。强调宏观调控当以就业为先，是摆在各级政府面前的头等大事，马虎不得，急需切实解决。