据报道，在辽宁新民当大学生村官已经9年，因为政府拖欠工资近万元且改签临时工合同，7月13日，邢曼丽等10名大学生村官来到国家信访局反映情况，却被有关方面“劝”回。邢曼丽表示：“签临时工合同?那就意味着随时可以被解聘，这跟扫地出门没啥两样啊。”她这句话，得到众多响应。

　　大学生当村官9年，想继续在农村发展，却成为“临时工”，这一事件再次表明，在大学生村官计划轰轰烈烈推进之时，一些地方的大学生村官计划缺乏长远规划。分析一些地区的村官计划，还属“临时”性质——按照相关政策，“村官”在农村工作三年，三年之后，如果当地公务员岗位、事业单位缺编，当优先录用村官；如果村官不愿意在当地继续工作，可以升学考研、可以报考公务员（均有一定政策优惠）；如果当地没有公务员岗位、事业单位编制，村官考研无着，可自谋出路。三年时间转瞬而过，不少大学生村官们发现，留给自己的选择，只有自谋出路这条路。当地公务员岗位、事业编制似乎一直不缺编；而高校是否执行优惠政策，也很难说。

　　当然，按照现代人力资源管理理论，政府和用人单位不可能包办大学生村官的职业生涯，先聘用三年，之后允许村官们另作选择，也是尊重人力资源本身的流动性规律的。但是，一方面有农村工作经验的大学生不能留下，而另一方面却继续动员新的大学生去农村，这种大学生村官的尴尬处境能说明的，无非如下几点：

　　其一，大学生村官计划对于一些地方政府来说，是解决大学生就业难的“临时工程”。一些地方把大学生到农村、到基层工作作为解决大学生就业难的途径，却没从当地的实际需要、大学生的长远发展，来规划大学生的农村工作，这样的村官计划更像是一个就业蓄水池，只是延缓了这些学生的再就业时间。

　　其二，大学生村官计划对于一些地方政府来说，是表明自身重视人才的“政绩工程”，地方政府关注招募远胜于关注村官的培训、使用与管理。

　　临时性的大学生村官计划，这是对大学生和农村的双重损失。对大学生而言，正如报道中所说，这些在农村工作近10年的大学生，面临被农村“扫地出门”的处境；而对于农村来说，人才不是太多，而是太少。

　　近年来，不少政府官员、人大代表、政协委员以及教育界人士，在谈到解决大学生就业难和建设社会主义新农村时，都提到大学生“新上山下乡”，认为此举可以形成解决大学生就业难、实现大学生自身价值、促进农村发展的多赢局面。

　　从理想设计看，确实如此，但是，大学生村官在农村的遭遇，却让我们不得不从理想设计回归现实：政府部门究竟以怎样的态度来对待大学生村官计划？农村又给大学生村官创造了多大的事业空间？高调推行、“进口”不断扩大的村官计划，“出口”在哪里？笔者以为，离开了对大学生自身成长的关注，村官计划将难以多赢。而这其中的问题，需要有关部门多多思量。