12日，全国人大下发《关于〈政府工作报告〉修改情况的说明》。其中，将把“坚决打击取缔非法收入，规范灰色收入”改为“保护合法收入，调节过高收入，取缔非法收入”。“灰色收入”的表述被删除（3月13日《钱江晚报》）。

    在“两会”期间，全国人大代表、虎山集团董事长张剑星就对《政府工作报告》中“灰色收入”的说法提出意见：“‘灰色收入’到底指什么收入，定义不清晰。”除了张剑星，还有其他多位代表委员对“规范灰色收入”的提法提出了商榷之意。这其中还包括作家张抗抗和湖北统计局副局长叶青等。《报告》删除“灰色收入”，能更准确反映民意，是实事求是的表现。

    “灰色收入”是一个模糊概念，一时不能准确定义，也不好清晰界定范围，但并不是“不存在”。如果是从来就不存在，“灰色收入”就不会成为一个专用名词。比如，医生收受患者的“红包”，就是一个约定俗成的灰色收入。《政府工作报告》中删除“灰色收入”，并不是意味着政府对“灰色收入”不管不问，事实上，“保护合法收入，调节过高收入，取缔非法收入”就是对“灰色收入”的开刀。

    抑或，“灰色收入”介于合法收入与非法收入之间，虽然法律尚未作出明确的界定，但至少是一种不阳光的收入，生存于“灰色土壤”里，成长在“灰色环境”下，蔓延在“灰色地带”中。这种收入，基本上都是职业道德所不允许的，是行业“潜规则”的产物。医院的“红包”，教师的违规“补课”等，不都是演变为一种收入“潜规则”了吗？

    删除“灰色收入”，更要铲除“灰色土壤”，更要破除“潜规则”。目前，“灰色收入”在“灰色土壤”中“疯长”，拉大了收入差距，加剧了社会不公，危害性不可小视，是给“灰色收入”“定性”的时候了。

    不是有代表委员问什么收入为“灰色收入”吗？不妨从社会现存的各种“潜规则”中涉及的收入部分里遴选出“灰色收入”，并将其列入非法收入。用法律的界定来铲除“灰色土壤”，才能在现实里删除“灰色收入”。