第一部分 申论命题主要考察“细节性话题”

对于这个观点，我们先回顾一下最近几年国考申论考试所考察的社会话题：

（一）2010年国家公务员录用考试申论话题是：海洋污染的治理与保护

科学发展观（宏观层面）

↑

水域污染的治理（中观层面）

（涉及生态文明的理念）

↑

海洋污染的治理（考察微观层面的话题）

（二）2009年国家公务员录用考试申论话题是：粮价调整、产业升级（以粮价调整为例）

“三农”问题（宏观层面）

↑

农业问题（中观层面）

↑

粮价调整（考察微观层面的话题）

（三）2008年国家公务员录用考试申论话题是：怒江水电站的开发

科学发展观（宏观层面）

↑

资源开发与环境保护（中观层面）

（涉及生态文明的理念）

↑

怒江水电站的开发（考察微观层面的话题）

（四）2007年国家公务员录用考试申论话题是：农村土地征用

“三农”问题（宏观层面）

↑

农村问题（中观层面）

↑

农村土地征用（考察微观层面的话题）

（五）2006年国家公务员录用考试申论话题是：突发性公共事件

传统政绩观的改变（宏观层面）

（不能只注重经济的发展而忽视了民生问题）

↑

公共卫生问题的解决（中观层面）

↑

突发性公共事件（考察微观层面的话题）

（六）2005年国家公务员录用考试申论话题是：农民增收困难问题（即扶贫问题）

“三农”问题（宏观层面）

↑

农民问题（中观层面）

↑

农民增收困难问题（考察微观层面的话题）

第二部分 申论命题存在“旧题新作”

或许在备考公务员的过程中，许多考生很关心的是，考过的话题还会再考吗？这里需要明确的是，考过的话题有可能再考。就像食品安全问题，这是一个老生常谈的话题，但这个点已被考了“多次”，但似乎仍有再被考察的可能性。

但考过的话题如何再度考察呢？中宜教育的戴斌老师认为，这里命题者可能会作以下几种变化：

从“新的角度”切入考察“旧话题”。

这里我们首先要谈的是07年4月22日的重庆市的申论考题考的就是“食品安全问题”，但其切入的角度却出乎许多人的意料，其并没有从“如何预防和治理食品安全问题”这一“传统的角度”切入，而是换了一个新的思考角度——“为什么食品安全问题总是在新闻媒体曝光后才引起政府有关部门关注”，这里关键的论述点是“政府相对新闻媒体的‘滞后性’问题”。当时戴老师还没离开新东方的时候，就曾撰文《新东方深度点评07.4.22重庆市申论考题》，指出了考察角度的变化问题。因为如果考生不看清楚题目，直接按照“传统角度”落笔成文的话，那就会造成“离题”，从而导致考试的低分。

另外，我们再看一下近年来对“能源问题”的考察，早在2004年的时候，浙江省公务员申论考试就考察了“能源危机”问题，谈的是如何“节约”能源。到了2008年，国家公务员申论考试考察的是“能源开发问题”，这次申论考试的话题就变成了如何“开发”能源。

（二）考察不同的“细节话题”

这里我们先举“传统文化的保护问题”为例，这个话题在06年时是一个很热的话题，06年的北京市申论命题和06年的江苏省申论命题都是考察“传统文化的保护问题”。但这两个考试并不是完全意义上的“重题”。两者是分别从不同的“细节话题”切入考察这个点：06年的北京市申论命题是从“当时国内的申遗热潮”这个角度看“传统文化的保护问题”，而06年的江苏省申论命题是“洋节日的传入对传统节日带来的冲击”这个角度看“传统文化的保护问题”。

再比如说对“扶贫”问题的考察，2003年浙江省公务员申论考试考察的是“城镇贫困问题”，而2005年国家公务员申论考试考察的是“农村扶贫问题”。两者的区别仅仅在于一个是“城镇”的问题，一个是“农村”的问题，两者考察的是不同的“细节话题”。

所以，即使是同一个申论话题，考生们在备考的时候也要注意可能涉及的各种“细节话题”，全面复习备考。

考查“变化了的旧话题”。

这里就举“传销问题”为例，这个话题在90年代的时候就是一个很重要的热点问题，但在进入2000年后，这个九十年度的“旧话题”在2004年上半年的广东省公务员考试的申论命题中被再次涉及。但这次考察的“传销问题”我们在九十年代所想象的“传销问题”，因为进入21世纪后，“传销问题”出现了重大的变化，那就是“主体的变化”。90年代的时候，“传销”主要是一些文化层次较低的失业人群所从事的工作，而进入21世纪后，却出现了“大学生参与传销”的现象，这样一来，问题就有了“质的变化”。这也是申论命题的“旧题新作”的一种重要方式。对于“旧话题”的“变化问题”，除了上述所说的“主体变化”，其实还有很多的变化，比如“内容上的变化”，如传销话题如果要再度被考察则有可能考近年来比较热的“招生传销”问题。因为以前人们心目中传销只是一种“买卖不合格或价格偏高产品的行为”，但在新的时代背景下，“招生”也可以作为一种“传销”，这就有可能出乎很多的意料了。

另外，我们同样以“传统文化的保护问题”为例，2006年的江苏省申论命题谈的是“洋节日”对传统文化的冲击，而2007年四川省3月份举行的法院、检查院系统公开录用工作人员考试的《申论》试卷中引用的是《请星巴克从故宫里出去》这一事件，谈的是作为西方低俗文化代表的“星巴克”对传统文化的冲击。这里是一个质的改变。因为“洋节日”在西方是“高雅”的文化，而“星巴克”在西方是低俗文化的代表。实际上，我们可以发现，从“伤害”的程度上看，“星巴克”对传统文化的“杀伤力”远大于“洋节日”。

当然，申论命题除了“旧题新作”，也有可能是完全的“旧题旧作”，比如05年的广州市申论命题考的是“听证制度”，而06年北京市申论考题又再次考到了“听证制度”。再比如07年4月22日的重庆市申论考题是考“为什么食品安全问题总是在新闻媒体曝光后才引起政府有关部门关注”，而07年9月的湖北省申论考题却再次考察了几乎一样的话题。

实际上由于命题者在命题的时候，必须同时体现“热点性”和“不可预测性”，近年来的热点就那么多，而每年国家和各个省市都要分别就申论考试命题，全国一年少说也有数十次的公务员考试，所以出现考察“同样热点话题”的可能性还是很大的，建议考生在备考公务员时除了要关注未考查过的热点话题以外，也要留意考过的申论命题中“旧题新作”的可能性，以作全面的复习备考。