解决食品安全问题，其实就是规范市场秩序问题。这方面一要责之于政府，二是有赖于市场的力量。先说政府之责，在过往的多头管理体制中，最为人所诟病的莫过于部门之间争利和扯皮，换句话说，就是各部门之间职能界定不清造成效率低下。如何解决，钟南山有一建议可供参考：扩大食品药品管理局(FDA)的职权，让政府部门在食品安全上发挥更大作用。美国人是这样做了，而且做得出色，我们为什么就不能好好学习呢?之所以强调解决职能交叉问题，原因还在于行政问责的需要。职能界定不清，表面上大家都在管，实际上谁都没管好。追求最大的私益和最小的责任，成为某些执法人员心照不宣的“定律”，这极大地伤害了政府监管能力。而一旦启动官员问责，却难以厘清问谁之责。结果必是一笔“糊涂账”，给无良奸商可乘之机，损害了百姓的健康和生命安全。然而，如果以为单靠政府加强打击就万事大吉，那未免太天真了，也是“政府全能”的旧式思维。

　　因此，在政府监管之外，还必须寻求市场力量配合，让政府与市场有效协调。这个市场力量既包括由厂商组成的行业协会，也包括消费者权益保护协会在内。在现代市场经济中，行业协会可起自律作用，将不法厂家清出“江湖”，让政府事半功倍。然而，在过往的经验中，当食品安全出现问题时，行业协会的呼吁和谴责之声总是付诸阙如。相反，收钱评比满天飞，给市场秩序添乱。

　　因此，对行业协会的发育和改造成为必要。至于消费者权益保护协会，它一方面保护消费者权益，另一方面也在制约厂家的侵权行为。在香港，消费者协会点到哪个商家无良，这个商家就注定要倒霉。但在我们周围，由于维权机构的不到位，消费者经常要做“沉默的羔羊”，这自然无助于食品市场的净化。从短期看，政府大力打击不法行为，可望迅速净化食品市场;但从长效机制看，还需要行会协会和消费者维权组织的配合，否则，胜利的成果又将很快被摧毁，食品市场秩序又将陷入治乱的反复之中。