“今天你被‘阳光’了吗？”
　　今年7月以来，在北京市一些年轻公务员中间，悄悄流传着这样一条手机短信。
　　7月初，北京市海淀区年轻公务员杨俊(化名)从在市劳动局工作的同学那里也收到了这条短信。这是啥意思？一贯老实埋头工作的杨俊莫名其妙，打电话过去问。“傻瓜，咱们要实行阳光工资啦，据说每月至少涨八九百！”同学在电话里喊道。
　　十多天过后，杨俊拿到了自己的工资单。谜底揭开了，果然如他这位消息灵通的老同学所言，这个月他的工资名目少了很多，但总的钱数比上月增加了近700元。
　　杨俊收入的增加，得益于北京市刚刚启动的“阳光工资”改革：把公务员的所有收入公开化、透明化。
　　事实上，这场政府主导的公务员薪酬改革，显然具备复杂的涵义，官方语言对此的描述是“清理整顿机关津贴、补贴、奖金，规范公务员收入”———公务员收入的行业差、地区差，收入的不透明，津贴、补贴、奖金等众多“隐性”收入，都成为这场改革指向的对象。
　　“阳光工资”改革选择在公务员最敏感的地方开刀，撼动了长久以来的部门、级别和地区间公务员收入落差和工资外收入的隐性地带。种种理性和非理性的议论因此而生，情绪和情感交织，兴奋和失落消长。

　　盛夏热改
　　在杨俊的记忆里，自从去年SARS结束后，关于工资改革的传言就在北京市政府部门间流传了，“但当时的说法很简单，就是‘加工资’”。
　　有消息人士透露，此项改革在北京市委、市政府主要领导的大力推动下进行的。去年SARS结束后，北京市即组织人事、财政等有关部门对此进行调研。
　　一个大背景是，长期以来，不同部门公务员的收入差距已经拉开到了离谱的地步。有全国政协委员曾在今年“两会”上指出，这种差异近年来更有扩大趋势。“权力部门”公务员收入较之“清水衙门”，差距达两三倍甚至五六倍。
　　“政府人事部门制定了一个统一的给机关公务员发工资的体系，但在实际执行过程中，公务员直接拿到手的钱和工资有很大差别。”北京市一位人事干部说。
　　今年2月初，北京市委书记刘淇在全市党风廉政会议上就提出，要“加快收入改革的步伐，规范公务人员的薪酬管理，规范职务消费”。
　　经历长时间的酝酿后，伴随着夏天炎热的天气，北京市委办公厅、市政府办公厅下发《关于清理整顿机关津贴、补贴、奖金，规范公务员收入的通知》，改革破茧而出。
　　———工资条变短了。工资结构从过去的20多项简化为13项，一些市、区和部门自己确定的津贴、奖金被整合。
　　——工资固定了。除以季度奖金、年终奖金“改头换面”建立的督查考核奖外，包括绩效工资在内的所有项目均和级别直接挂钩并固定下来，并根据工龄和任职时间长短，划分各种档次。“不用争也不用吵，你是哪个级别哪个档次，就拿多少工资。”
　　———行业间的差距在一定程度上被弥合，法院公务员收入减了，检察院的收入加了；劳动局的收入加了，税务局的收入减了。大家只要级别相同，收入基本一致。
　　离退休人员的工资同样按一定比例上浮。
　　对于全市收入增加和减少的公务员的比例，本报记者未能得到精确的统计。一种说法是“70％的人涨，20％的人减，10％的人持平”。

　　有人欢喜有人愁
　　研究生毕业的杨俊现在已经是科级干部，依靠这次增加的工资，他的收入已经有近3000元。今年上半年刚买房的他一直为每月1000多元的月供发愁，这次看到新的工资条，他的心里“一下子就轻松了许多”。
　　北京市发改委的单身汉吴名(化名)的心情就更好了，拿到新的工资条后，他赶紧给他在国家发改
　　委的同学打电话说：“当公务员这么长时间，我终于找回了自尊。”
　　这次工资改革，受益最多的是过去在公务员系统里备受忽视的一些“清水衙门”，如劳动局、检察院等。粗略统计显示，工资规范后，在这些部门工作的一般科员平均月工资上浮在600元上下，科级干部上浮近千元，处级干部则上浮1000元到2000元。
　　干部们的心态也发生了变化。北京市宣武区民政局的一位干部颇有感触地说：　　“现在收入拉平了，见到工商税务干部，再也不用恭维他们收入高了。”
　　与上述几位的心情绝然相反的是北京市第二中级人民法院的牟易(化名)。牟易过去月收入扣掉所得税还有3500元，7月份拿到工资条，他到手的钱才2600元。
　　“3000多元的季度奖取消了，法官办案补贴取消了，加班费没了……对于我这样的大学毕业直接加入公务员队伍的科员来说，减少收入一年达万余元，1／3左右的收入就这样没啦。”
　　此次改革，法院工作人员的收入也有类似情况。本报记者了解到，在北京一些基层法院的法官过去月收入可以拿到七八千元，现在办案补贴没有了，收入一下子锐减到3000多元。
　　更为明显的是税务系统。在北京一些基层税务所，一般科员的年收入即可达到六七万元。“阳光工资”推行后，他们的月收入下降到2000到3000元之间，年收入不到4万。
　　不管怎样，阳光工资实施的一个结果是，公务员的工资收入较过去透明了。
　　杨俊没高兴两天，一次听好事的同事谈起单位处长这次涨工资涨了2000多元，心里有点不平衡。
　　在京城一些门户网站的论坛里，一些公务员身份的网友对此次工资改革议论强烈。有人作出如此总结：横观“劫富济贫”(各部门之间)，纵观“劫贫济富”(自己单位)。
　　字面的意思很夸张，但其指向的却是此次改革的现实结果：行业间收入差距拉小了，但是一个单位内部，收入差距反而大了。
　　实际上，这也是北京此次工资改革的预期结果：适当拉大工资级差。
　　有分析人士认为，这次工资调整主要以级别定钱，级别越高者工资也相应提高。另外，离退休群体也是最主要的受益对象。相对而言，刚进机关的公务员受益较少，他们面临单位内部收入差距拉大的现实问题。但整体上是合理的，是利大于弊，其最大作用是消除了部门之间收入的悬殊和分配不公的状况，增加了透明度。
　　有专家指出，我们在待遇上实行的是“老人老办法，新人新办法”，老公务员享受了住房、医疗等方面的待遇，新进公务员却要自己解决住房等问题。有可能拉大两者的差距。
　　对新的工资体系意见比较集中的是一些降薪的部门，“劫富济贫”的批评就出自这些部门的公务员。
　　“过去拿得多，也是根据公开的奖金发放办法，凭工作业绩拿到的。这次规范收入幅度太剧烈了，给人的感觉像是否定了过去。”一位税所干部有些想不通，此次改革对税务系统的影响也较大。
　　法院的牟易对此也表示认同，他十分不理解：“改革你可以涨他们(清水衙门)的钱啊，为什么把我们的钱降下来呢？”
　　但一些清水衙门的官员却不这样看。宣武区民政局的一位干部就认为，这些实权单位“和对我们同样为国家工作，同样加班加点，发那么多钱对我们本来就是不公平的，现在算是还给我们一个迟到的公平。
　　据一位研究工薪制度的专家介绍，公务员工资改革后有升有降，这不是北京独有的现象。如广州从2001年10月起，在市直各机关实行统一工作岗位津贴标准，此举使各部门人员的收入拉平，有近2／3的公务员维持原有水平或提高，但一些职能部门的公务员收入则有一千至几千元不等的减少，这就改革了改革前高收入与低收入之间相差四五千的状况。

　　要进一步完善激励机制
　　此次工资改革有一项工资为绩效工资，从字面意义理解，绩效工资，应根据工作绩效来进行考核的，所以毫无疑问也应该是弹性的，但是记者了解到的情况是，绩效工资是根据级别确定的。
　　例如，市法院的绩效工资为处长940元，副处长840元，科长740元，副科长640元。而区一级则在此基础上上浮50到60元。
　　祁光华对此提出异议：“既然是绩效工资，就应该有绩效标准。绩效工资应是弹性的，也就是说是否完成绩效应有所不同，北京何处来的统一标准呢？”
　　缺乏弹性的并非绩效工资一项，新工资结构13项中惟一具有弹性的仅有“督查考核奖”，由党委政府根据年终综合考核结果确定给各单位的奖励额度——即使从字面上理解，这一块工资的弹性也十分有限。
　　而工资缺乏弹性的结果显而易见：你无论怎么干，钱都是一样的，过去的激励机制消失了。一位干部说：“消除了激励机制，我感觉这像是全市在吃同一锅大锅饭。”
　　过去在一些业务比较强的部门如法院、检察院，行政领导为激励业务科室，把作为收入重要部分的奖金和工作量挂钩，一线业务骨干虽然级别低，但是可以通过努力工作来获得更多的收入。奖金被清理整顿后，只剩下惟一的激励手段：升官晋级。
　　“仕途成了公务员惟一的出路。职位升迁，收入才能增加，职位升不上去，永远涨不上去。”顺义区检察院中层干部刘伟(化名)颇感苦恼，“检察院编制死，位置就那么几个，升上去的总是少数，越往上升越难。如果没有空缺，那你有什么好干？”
　　话虽如此，刘伟所在的顺义区检察院，气氛在悄悄变化。过去在评市级和区级荣誉时，院各级领导为了鼓励下属干活，一般会发扬“领导风格”，将荣誉让给业务骨干。8月份有荣誉评选，过去的礼让不见了。
　　“现在提干部完全靠分，你一年工龄一分，市级荣誉两分，高检荣誉三分。如果有一个空缺，你排在第一名，那你就上了。所以谁敢怠慢？”刘伟说。
　　中国人民大学行政管理系教授毛寿龙认为，弹性化是现代工资制度的趋势，进一步的改革应着力解决激励机制的问题。
　　北京市一位公务员说，不能寄希望一次改革可以解决一切问题。公务员工作量及工作质量的评判很难衡量，这即使在公务员制度实行得比较完善的西方国家也是一个难题；但相信北京市会总结此项改革的经验，使之更趋公平合理。

　　推进公共财政
　　“阳光工资”的背后，蕴藏着北京市政府改善吏治的长远考虑。
　　“推行收支一条线、清理单位小金库，建立科学合理的公务员薪酬体系，完善分配激励机制，加强公务员廉政建设，这些都将是我们下一步的目标。”一位不愿意透露姓名的人事干部说。
　　“要实现‘阳光工资’，需要有完善的公共财政作支撑。这次北京市的工资改革，实际上是完善公共财政的一个绝好契机。”毛寿龙说。
　　例如，要真正杜绝一些政府部门的隐性收入，必须做到收支两条线，必须全面彻底地清理各单位的小金库，做不到这些，隐性收入不除，阳光工资无法真正实现。
　　现实地看，真正解决这些累积已久的问题仍需费时日。毛寿龙说，目前一方面政府行政权力过大，同时又过于分散，一些部门又有收入又有支出，又能分配，这些问题应该在下一轮的改革中得到解决，使“阳光工资”得到较彻底的实现。